Оцінка якості та ризиків виконання оборонних проєктів на основі нечітко-інтегрального числення
DOI:
https://doi.org/10.33099/2304-2745/2023-3-79/97-107Ключові слова:
Якість; ризик якості; оборонний проєкт; ієрархічна модель; нечітка міра; нечіткий інтеграл; функція належності.Анотація
Останнім часом Міністерство оборони України для здійснення оборонної реформи робить акцент на виконанні оборонних проєктів, що дозволяє підвищити ефективність використання бюджетних коштів в умовах недостатнього фінансування. Відповідно до Методичних рекомендацій з управління проектами від 2019 року, одним з головних завдань проєктного менеджменту є забезпечення високої якості кінцевого результату оборонних проєктів.
Метою статті є розроблення методики і алгоритму оцінювання якості оборонних проєктів в умовах невизначеності, в також ризиків якості.
Якість результату оборонного проєкту є інтегрованою, складною, багатокомпонентною категорією, яка не піддається прямому оцінюванню. Тому категорія якості потребує декомпозиції на часткові категорії, які самі можуть потребувати декомпозиції і так далі, до рівня, коли найбільш деталізовані категорії будуть визначатись неподільними, усім зрозумілими категоріями, легко вимірюваними за допомогою елементарних шкал.
У статті запропоновано методичний підхід до оцінювання якості результатів (у тому числі часткових) оборонних проєктів, який полягає у поєднанні нечітко-інтегрального числення і відомих багатокритеріальних методів прийняття рішень. Відповідно до цього, якість результату оборонного проєкту представляється як ієрархічна сукупність якісних категорій, де зв’язки між категоріями описано нечіткими мірами Сугено, вхідні дані щодо часткових оцінок якості описано нечіткими функціями належності, а узагальнення часткових оцінок здійснюється нечітким інтегралом Сугено від функції належності по нечіткій мірі.
Нечіткий інтеграл Сугено є гнучким інструментом для оцінювання якості проєктів, оскільки він може бути налагоджений на різні логіки узагальнення часткових результатів. Ризик визначається як відхилення реальної якості від очікуваною і розглядається як результат дії факторів невизначеності.
Посилання
Методичні рекомендації з управління проєктами / Міністерство оборони України. 2019. 50 с. URL: http://surl.li/eiupe (дата звернення: 01.12.2023).
A literature review on ISO 9001 standard / Lushi I. et al. // European Journal of Business, Economics and Accountancy. 2016. Т. 4, №. 2. С. 81–85. URL: http://surl.li/ehnro (дата звернення: 01.12.2023).
A conceptual framework for the OECD health care quality indicators project / Arah O. et al. // International Journal for Quality in Health Care. 2006. Т. 18., №. suppl_1. С. 5–13.
Gulc A. Models and methods of measuring the quality of logistic service // Procedia Engineering. 2017. Т. 182. С. 255–264.
Bauer H. H., Hammerschmidt M., Falk T. Measuring the quality of e‐banking portals // International journal of bank marketing. 2005.
Swaid S. I., Wigand R. T. Measuring the quality of e-service: Scale development and initial validation // Journal of Electronic Commerce Research. 2009. Т. 10. №. 1. С. 13–28.
Tsaur S. H., Chang T. Y., Yen C. H. The evaluation of airline service quality by fuzzy MCDM // Tourism management. 2002. Т. 23, №. 2. С. 107–115.
The evaluation of hospital service quality by fuzzy MCDM / Akdag H. et al. // Applied Soft Computing. 2014. Т. 23. С. 239–248.
Modification of the water quality index (WQI) process for simple calculation using the multi-criteria decision-making (MCDM) method: a review / Akhtar N. et al. // Water. 2021. Т. 13, №. 7. С. 905.
Conceptual framework for potential implementations of multi criteria decision making (MCDM) methods for design quality assessment / Harputlugil T. et al. 2011.
Saaty T. L. Relative measurement and its generalization in decision making why pairwise comparisons are central in mathematics for the measurement of intangible factors the analytic hierarchy/network process. Rev. R. Acad. Cien. Serie A. Mat. 102, (2008) 251–318. URL: https://cutt.ly/AXeD53j (дата звернення: 02.12.2023).
Sveshnikov S., Bocharnikov V. Computational Algorithm and Tools of Fuzzy Arithmetic Based on the Principle of Maximum Entropy. 2022. DOI: https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1254409/v1 (дата звернення: 02.12.2023).
Sugeno M. Fuzzy Measure and Fuzzy Integral // Transaction of the Society of Instrument and Control Engineers. 1972. Vol. 8. Р. 95–102.
Choquet G. Theory of capacities // Annales de l’Institut Fourier. 1953. № 5. P. 131–295.
Fuzzy Sets in Management and Artificial Intelligence Models / D. A. Pospelov (edt). Moscow : Nauka, 1986. 396 p.
Бочарніков В. П., Свєшніков С. В., Тимошенко Р. І., Павленко В. І. Технологія аналізу воєнно-політичної обстановки. Київ : НУОУ імені Івана Черняховського, 2017. 397 с.
Harrington E.C. The Desirability Function // Industrial Quality Control. 1965. P. 494–498.
Bilal M. Ayyub, George J. Klir. Uncertainty Modeling and Analysis in Engineering and the Sciences. Published by Chapman & Hall/CRC, 2006. 368 p. URL: http://surl.li/eiuqe (дата звернення: 03.12.2023).
Purdy G. ISO 31000: 2009–setting a new standard for risk management // Risk Analysis: An International Journal. 2010. 30 (6). Р. 881–886. URL: https://cutt.ly/B1dxjoR (дата звернення: 03.12.2023).
Sveshnikov S., Bocharnikov V., Pavlikovsky A. Prima A. Estimating the potential willingness of the state to use military force based on the Sugeno fuzzy integral, Yugoslav Journal of Operations Research, Vol. 32, No 3, 2022. Режим доступу: http://surl.li/eiuqm (дата звернення: 04.12.2023).
